El ex oficial de inteligencia y ex empleado del Departamento de Estado de los EE.UU., el historiador norteamericano Robert Potash, especialista en analizar la relación de los militares con la sociedad civil en Latinoamérica, se despacha en el día de la fecha con
una nota bastante flamígera en la versión local de el diario propagandístico
"El Mercurio" de Chile, es decir, La Nación, donde se pregunta -y se responde- "como juzgará la Historia la presidencia de Nestor Kirchner", y la actual presidenta Cristina Fernández, a la que predeciblemente ningunea y dice que en realidad no ejerce -más o menos un argumento que ya escuchamos hasta el cansancio de la boca de Mariano Grondona, otro
demócrata.
Demás está decir que Potash podría dedicarse a escribir sobre los desaciertos de la Era Bush
(Junior o Senior) y los halcones del pentagono. Pero seguramente no lo hará... Recuerdo cuando entre 2003 y 2005 el Sr. Potash recorrió todos los micrófonos de todas las radios para hablar sobre el hecho de que Argentina persiga a los responsables de los abusos contra los derechos humanos por parte de la dictadura apañada por su gobierno, abonando la teoría de los dos demonios al decir que si se hacía, también debería juzgarse al otro "bando".
Vale recordar una semblanza de Potash en una reciente entrevista en Pagina/12: "
En 1955, cuando Juan Perón estaba por ser derrocado, el gobierno estadounidense contrató a Potash para que fuera su experto sobre Argentina. Una década antes, había peleado en la Segunda Guerra Mundial como oficial de inteligencia. Así empezaron los viajes aBuenos Aires. Primero como funcionario y más tarde como historiador.Por su grabador pasaron los dictadores Alejandro Lanusse, Juan CarlosOnganía, Jorge Rafael Videla y Roberto Viola." ]
Bueno, para no extenderme, la nota de Potash el dia de hoy en LN la pueden leer a continuación
Anticipando el Juicio de la Historia a Kirchner (La Nacion)
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1126687
Cabe analizar algunos fragmentos, donde dice:"¿O al analizar retrospectivamente los años de Kirchner se concentrarán en los aspectos negativos, en el daño causado a las instituciones nacionales? Aunque durante su campaña presidencial de 2007 Cristina Fernández de Kirchner prometió fortalecer las instituciones, la realidad es que la situación ha empeorado."
Se pregunta, y se responde, ya dando a conocer su conclusión.
"Salvo una vez, el Congreso siguió dando el visto bueno a las iniciativas del Poder Ejecutivo"
Y esto es perjudial ¿Por qué Sr. Potash? ¿O acaso Obama o Clinton -por nombrar dos presidentes del partido demócrata- no usaron -al igual que el republicano Bush- las mayorías del Congreso cuando las tuvieron en su beneficio?.
Sigue Potash: "el Poder Judicial siguió bajo amenaza de represalias si tomaba decisiones adversas para el oficialismo o los amigos del Gobierno y el sistema de partidos políticos profundizó aún más su deterioro".
Pero no se queda ahí , ya que dice indirectamente que no estamos en democracia, ya que las elecciones son una "parodia":
"Hasta las elecciones fueron transformadas en una parodia cuando Néstor Kirchner, como cabeza del partido oficialista, intentó hacer de las elecciones parlamentarias de junio de 2009 un plebiscito de apoyo a la gestión de Cristina, postulando a reconocidas personalidades para que se presenten a competir por cargos que no tienen intenciones de ejercer."
Finalmente, vuelve con la cantinela , DEMOSTRADA FALSA de que Argentina creció gracias al "viento de cola" del precio de la soja y que NADA tuvo que ver la política de desendeudamiento, tipo de cambio competitivo, promoción de las industrias y recuperación del rol del Estado. Para Potash, nada de eso existió.
"a demás, a diferencia de sus predecesores de la década de 1990, los
años de Kirchner coincidieron con un extraordinario boom del comercio
internacional. Esta tendencia se originó en otros países, especialmente en China, y provocó una demanda de materias primas que habría beneficiado a la Argentina sin importar quién fuera su
presidente. Empujada por su sector agrícola, la economía argentina creció a un ritmo inusitado, y en ese proceso generó un superávit fiscal y una reserva de divisas que facilitaron a los Kirchner la
tarea de gobernar."
FALSO, SR. POTASH: Argentina se recuperó gracias a la INDUSTRIA, no "el campo".
Según un estudio de la C.E.P.A.L., publicado por un economista en su blog de Clarin, que usted admitirá no es una empresa de medios favorable al gobierno. Admita, claro, que algunas cosas ni los monopolios mediáticos pueden tapar, sobre todo cuando la fuente es gente del mundo académico:
Cito un articulo de Julio Sevares, Prof. de Economia Politica U.B.A., disponible en
http://weblogs.clarin.com/i-desarrollo/archives/2008/03/el-crecimiento-y-el-campo-piquetero.html
"Un reciente trabajo de la CEPAL da un golpe al narcisismo del campo,que se considera el artífice del crecimiento argentino y de lasalvación pos crisis. Según el trabajo "Crisis, recuperación y NuevosDilemas: la economía argentina 2002-2007, en el periodo 2002-2007", lacontribución al crecimiento del PBI, fue del 22,6% en la industria,17,1% enel comercio y sólo 3,5% en el campo."Sr. Potash, dedíquese a otra cosa, o siga escribiendo libros interpretando los dimes y diretes de los militares a quienes
les ponía presuroso el grabador para registrar su versión de la historia en las décadas mas oscuras de la Argentina.
¿Cree usted que alguien toma sus palabras como las de un "historiador imparcial"? ¿O será como
dice el diario El Mundo que algunos Halcones "nunca se jubilan"?
FC
Cristina, no mirés para otro lado. Tenés que ocuparte de los problemas de "la gente"
Ahora, Cris, OJO.. a ver si haces la "V" y resulta que 
