Mostrando las entradas con la etiqueta SOFTWARE. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta SOFTWARE. Mostrar todas las entradas

2011-04-25

Chau Flash, se viene WebM...


La hora de dejar atrás el plug-in Flash para ver videos On-Line ha llegado, gracias al nuevo tag <video> incluído en el estándar HTML5, y el codec de compresión de video "WebM" de Google, liberado el año pasado (antes conocido como VP8 y desarrollado por la empresa On2).

Ya todos los browsers "libres" y open source (Mozilla Firefox 4.0, SeaMonkey 2.1 b3), Chromium, así también como los freeware Opera (v10.6+) y Chrome de Google, lo soportan. Lo que es aún más importante, el software libre de compresión de video FFMPEG, desde su versión 0.6 ya soporta el formato WebM, permitiéndonos fácilmente convertir nuestros videos de los formatos propietarios Flash, Windows Merdia (WMV) u otros a WebM.

De hecho, Google anunció hace un par de días que está convirtiendo todos los videos de Youtube a WebM, así que muy pronto, será posible ver Youtube sin tener Flash!. Un preview disponible por acá.

[Menos, claro, los sospechosos de siempre, y complices en el crimen: Apple, y Microsoft. Pero para el de M$ hay solución, ver al pie del post.]

Así que para cortar la cháchara, acá les dejo un video en WebM, uno de mis clips favoritos de los ácidos e hilarantes Ren&Stimpy, y abajo el código de cómo se embebe un video WebM en HTML5






[ Click en la imagen para darle Play al video ]

Ejemplo Simple:

<video poster="http://www.loquesea.com/video/thumbnail.jpg" id="video" style="cursor: pointer;" >
  <source src="http://www.loquesea.com/video/video.webm" type="video/webm" />
</video>

Versión con un segundo video .mp4 (H.264) para usuarios de Safari en Mac, o IE7, IE8...

<video poster="http://www.loquesea.com/video/thumbnail.jpg" id="video" style="cursor: pointer;" >
  <source src="http://www.loquesea.com/video/video.webm" type="video/webm" />
  ¿No podés ver video WebM? <a href="http://www.loquesea.com/Apple-es-lo-mismo-que-Microsoft/video.mp4">Bajar el video en H.264</a>.
</video>

<script type="text/javascript">
  var video = document.getElementById('video');
  video.addEventListener('click',function(){
    video.play();
  },false);
</script>

Nota: El Javascript de arriba es opcional y es un work-around, sólo sirve para algunos teléfonos móviles con Android 2.x que si no tienen problemas.
Nota2: Nótese el work-around de bajar un MP4 para Safari, aunque en realidad deberian usar Firefox en Mac.

Link para download del video WebM
(por si lo quieren ver en un media player o para probar el Codec de Google para IE/WMP)

FC
PD:
1. Los usuarios de Windows con IE9 tienen una opción: instalar el codec desarrollado por Google, que permite ver videos WebM tanto en el browser del monopolio de Redmond (versión 9 en adelante) como así también con Windows Merdia Player.
2. Prontuario de los "control freaks" de la Manzanita 
http://www.techeye.net/software/vlc-withdrawn-from-itunes
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1937098/apple-killing-internet


Imagen: http://blog.bobbyrettew.com/wp-content/uploads/2011/02/say-no-to-flash.jpg

2011-03-31

Silverlight, otro vomito de Microsoft



Pequeño gran vómito de Microsoft. Como si con Flash no alcanzara, los monopolistas de Redmond siguen insistiendo con esta garcha que va por la versión  3.0 y todavía no muere, quieren forzar a la gente a usar Windows. De forma indirecta, claro. Haciendo que videos y contenido en la web sólo sea accesible con Windows y no desde S.O. rivales como puede ser Android, WebOS, RIM Playbook, etc.

La Rai.it (o www.rai.tv) hizo un convenio con Micro$oft, seguramente por sus buenos morlacos, y fuerzan a los usuarios a tener Silverlight  instalado (y por ende Windows), para ver los videos on-line.



Aparte el sitio de RAI.TV y su player Silverlight está tan paranoicamente protegido con cookies y referer-checks cruzados que es prácticamente  imposible (aún usando un packet sniffer) sacar el URL del video (que  están hosteados en Akamai.net) y bajarlo con Wget o un browser común.

Todo esto innecesario. Poniendo el video en FLV y con un player Flash  alcanzaba (ni que hablar de WebM (VP8) open source y HTML5...)

Y estuve suave, por acá digo lo que realmente pienso.

ODIO, ODIO Silverlight y uds deberían odiarlo también. Si tienen Twitter o Farcebook, entren acá y voten que es una garcha: http://amplicate.com/hate/silverlight#




Histórico tortazo a Gates en 1998 en su visita a Holanda, cuando el Juicio Antimonopolio se desarrollaba en USA. ¿Dónde está hoy en día  Noel Godin y "Pasteleros sin Fronteras" cuando se los necesita?.

FC

2010-08-01

La Vida es un Software


La vida es un software.
Un open source, ¿sabés?

Vivimos encontrando errores.
Nos explotan las rutinas.
Nos pasamos años arreglando errores.
Corriendo atrás del nuevo Release,
del que nos avisan las pantallas.

Nos actualizamos, todo el tiempo,
para terminar haciendo
lo mismo que hacíamos antes.
Eso sí, el sistema anda cáda vez más rápido,
pero los tiempos son siempre los mismos.
Más rápido pero más lento, y todos nosotros,
como el software, cáda vez más gordos.

Por eso, la vida es un software.
Un software open source, en el que
todos vemos el código de los demás,
y los demás modifican nuestras rutinas.

Vivimos arreglando y arreglando bugs,
de un Universo defectuoso.
Y cuando creíamos que teníamos todo controlado
aparecen nuevos bugs del universo,
que tiende hacia el cuelgue
y tiene un CVS defectuoso.

La vida es un software. Un software Open Source.
Donde aparecen nuevas generaciones
que creen que se las saben todas pero
no escribieron ni una décima parte
de lo que escribiste vos.

Igual meten mano y claro, hacen cagadas.
Repitiendo siempre los mismos errores,
sin chequear el bugzilla.

Porque la vida es un software.
Un software Open Source,
que corre sobre un hardware viejísimo,
tan viejo como el set de instrucciones x86.


Si la vida es un software,
corre sobre un Pentium Pro,
a que overclockeamos
y llevamos al recalentamiento global
por nuestro firmware defectuoso.

La vida es un software.
Nos pasamos la vida
arreglando bugs del Universo,
y en el camino hacemos cagadas
y generamos nuestros propios cuelgues.

Algunos son tan malos,
que causan cuelgues a escala global.

Intentamos arreglar bugs,
de un universo sin arreglo,
el que reina la entropía.
Nos pasamos años
tratando de descifrar
el código de otros.

Sin embargo seguimos y seguimos,
todos los días,
TA TA TA TA TA TA,
tratando y tratando
de que no se cuelgue.

Pero el Universo se cuelga.
Aunque veamos el fuente,
Y cuando creemos
que tenemos todo arreglado,
nos agarra un Blue Screen of Death
O una Guru Meditation,
y nos caemos del Sistema.

Porque la vida es un Software.
Un bucle for-next,
que tiende al infinito.

La vida es un software.
Creemos que lo podemos arreglar,
que con un cambio de un par de rutinas, nada más,
ya va a andar todo perfecto, pero en realidad estas
rutinas sin sentido, no tienen arreglo.

Porque la vida es un software.
Parece que open source,
pero en realidad con sus Terminos y Condiciones
y un contrato de uso. Nada de "Libre".
Es una ilusión simplemente.

Al final es un software,
pero un software de Microsoft.
Cuando creemos que lo crackeamo,
aparece desde la nave madre
una excomúnica,
nos bajan el WGA,
y nos cierra la sesión.

La vida es un software,
y no hay all nighter
que nos salve, ni hotfix a la vista
ya es tarde para ponernos
en modo ahorro de energía.

Hoy me doy cuenta pebeta.
Que la vida es un Software.
Pero desgraciadamente,
un open source de Windows.
Sí, sabelo.

Una beta de Windows Vista,
que se excapó de algún ftp que explotó,
y del cual nunca pero nunca
tendremos un serial#
y que siempre, pero siempre, siempre,
terminará en un Black Screen of Death.

Ese día si, no habrá Dr. Watson que te salve.
por más que tengas el más excelente
administrador de paquetes.
Sabelo.

Fernando Cassia
Geek y poeta contemporáneo. ;-)

2010-03-12

LXDE devuelve la silueta a Linux, y KDE es el gordo Porcel

Estaba pensando en lo PESADO (en uso de CPU y RAM) que se han puesto los sistemas operativos hoy en día, particularmente Windows y Linux (menos).


O sea, "Fatware" que le dicen...

Gracias a Gurgle, descubro:

LXDE - Lightweight X desktop environment
http://www.lxde.org

Excelente entorno liviano para Linux, más optimizado que el popular XFCE.

Los requerimientos son asombrosamente bajos. Y el hecho de que sea posble tener una distro con el ultimo-ultimo-ultimo kernel y que funcione aceptablemente en hardware dictaminado "obsoleto" por el mercado (Pentium II o AMD K6 II 300Mhz en adelante) me hace afianzar mi fé en el software libre... parece que no todos corren la carrera para tener el último último hardware. :)

Requisitos del sistema:

"LXDE has been tested under following hardware configurations, and runs well."






































CPU
RAMHard DiskSpeed
Pentium II 266 MHz 192 MB5400 rpm moderate/fast
VIA 400 MHz256 MB5400 rpmmoderate/fast
Pentium III 600 MHz512 MB 4500 rpm fast
QEMU emulation on AMD Athlon 1.6 (1.4 GHz)128 MBQEMU disk image fast
AMD Athlon 1.6 (1.4 GHz) 512 MB 7200 rpmvery fast
Intel Atom 512 MB512 MBFlash Diskvery fast


Y después leo este artículo que confirma mis sospechas: KDE es el más pesado de los entornos gráficos en Linux

"La incansable gente del sitio Phoronix se dedicó a la tarea de tratar de medir las diferencias de consumo de memoria, consumo de energía, consumo de batería y desempeño térmico de los principales escritorios gráficos para el usuario disponibles en GNU/Linux: KDE, GNOME, LXDE y XFCE. "

"#2 Consumo de Memoria: LXDE fué el que menos consumió, con 30 Mb menos que el siguiente, XFCE. Al otro extremo, el que más consumió fué KDE con un 67% más que LXDE. GNOME consumió 24% menos que KDE."

http://feedproxy.google.com/~r/vivalinux/~3/z7JxaXPldys/consumo-kde-vs-gnome-vs-lxde-vs-xfce?utm_source=feedburner&utm_medium=email

Esto fué: "TeleEscuela Técnica"

...Que les aproveche...
FC

2009-12-07

Virtualbox 3.1 (win32) zipped

Si se les arruinó el Windows Installer y necesitan instalar el último Virtualbox (v3.1), lo encuentran en versión zipeada, por acá:

http://www.mediafire.com/?m0runm3g2qu

Le he planteado a la gente de Sun Microsystems la posibilidad de que ellos distribuyan VirtualBox también en versión zipeada en lugar de MSI pero no me dieron bola, la respuesta fué algo así como "si Windows Installer se arruina no es nuestro problema".

FC
PD: Perdón por el ruido, gente que sigue mi blog por la política, ya volveremos a la programación habitual. ;-)
PD2: en realidad hago este post para poder encontrar el soft yo mismo cuando lo busque dentro de algunos meses. ;-)

Microsoft Installer es un problema en sí mismo

Microsoft Installer es una mi*rda, con el perdón de la palabra "Installer".

Allá lejos y hace tiempo, los programas traían su propio "install.exe" o "setup.exe" y uno los corría, y a los pocos segundos tenía el programa en su propio directorio (carpeta) y de estar en un entorno gráfico, un ícono en el escritorio y ya, todo funcionaba.

Después, algunos programas fueron más allá, pensando en el usuario, y traían un "uninstall.exe" que simplemente borraba todo rastro del programa.

En la era cuando Windows se empezó a popularizar, Installshield llevó las cosas más allá e hizo que los programas fueran fácilmente instalables, con lindos botones en los que clickear hasta que finalmente una caja de diálogo nos decía "instalación finalizada" y todos contentos.

Ahora bien, si lo pensamos en detalle ¿Qué es un instalador de software? (eso que se ejecuta cuando bajamos un EXE con nuestro browser favorito y después le damos doble click)

Simplemente un programa que:

------------------------------------------
1. Descomprime un archivo compactado (generalmente el instalador ES un archivo compactado en sí mismo, técnicamente un "auto-descompresor ejecutable" (self-extracting exe).
2. Copia los archivos que forman parte del programa a su directorio de destino (usualmente a la carpeta C:\Program Files\Nombre del programa), y si hace falta, copia bibliotecas (DLLs) a c:\windows\system32, y drivers (.sys) , de necesitarlos para su funcionamiento.
3. Crea un acceso directo (.lnk) ya sea en el escritorio y/o en Inicio->Programas.
------------------------------------------

Tres funciones o pasos bastante simples. De hecho, para instalar la mayoría del software bastaría con un script (install.cmd).

Entonces, ¿por qué es tan rebuscado y proclive a errores el proceso de instalación del software?. Las respuestas son varias. Una es que Microsoft quiere dar a los administradores del sistema el mayor CONTROL posible sobre el proceso, y diseño su propio formato de empaquetamiento .MSI.

El razonamiento de Microsoft para esto es simple: "los usuarios no saben nada y los administradores tienen que tener el control". En un ambiente corporativo, por ejemplo, un administrador de red puede querer hacer un "deployment" (instalación masiva) de un determinado software a todas las máquinas, sin tener que ir máquina por máquina con un CD o haciendo click desde cada escritorio a un ejecutable compartido en la red (LAN).

A Microsoft se le ocurrió un día que debían hacer su propio instalador. Ya no se conformaban con que los creadores de programas hicieran sus propios instaladores o usaran programas para crear instaladores como Installshield (pago), o Nullsoft Installer (código abierto, software libre, de los creadores del Winamp), o WISE (pago) o Innosetup (freeware), la idea de la gente de la Iglesia de Windows es que simplemente los desarrolladores empaqueten su software en archivos .MSI (Microsoft Installer).

Durante la vida del producto, le cambiaron el nombre, ahora ya no es "Microsoft Installer" sino "Windows Installer" (la Iglesia de Windows es una iglesia muy estricta: todo gira alrededor de Windows, por eso Outlook es ahora "Windows Mail", y por eso "Microsoft Internet Explorer" es ahora "Windows Internet Explorer").

Primero: ¿Qué pasa, cual es el problema con Windows Installer? Se puede arruinar fácilmente, eso pasa. ¿Y que pasa cuando Windows Installer se arruina? Tu PC deja de poder instalar software, eso pasa.

¿Qué tan frecuente es este problema?. Muy frecuente. Hagan una búsqueda por errores como "microsoft installer error" y verán decenas de miles de resultados relevantes.

El monopolio de Bill tiene una página específica detallando 12 (doce) posibles soluciones a problemas con Microsoft Installer, las "soluciones" involucran cosas tales como meterse en el Registry a toquetear o borrar valores, borrar directorios, etcétera.

Miren como será la cosa que Microsoft liberó un "utilitario de limpieza de Windows Installer". Se consigue por acá.

Una de mis PCs con Winblows tuvo ese problema, y demás está decir que ni la reinstalación de Microsoft Installer ni el correr el "clean up utility" ayudaron en nada.

¿La solución? si crean su propio software no lo empaqueten como .MSI. Empaquetenlo como un EXE y usen NULLSOFT INSTALLER en lugar de las herramientas de Microbost. De hecho, en la máquina donde Windows Installer está totalmente arruinado, puedo instalar sin problemas software cuyo instalador es NSIS. Por ejemplo: WinAmp. Sin embargo, tratar de instalar cualquier software empaquetado como un .MSI falla irremediablemente.

Segundo, si se quieren unir al coro de sufridos odiadores de Microsoft Installer o Windows Installer pueden unirse al grupo creado al efecto en Facebook, por acá.

Tercero: Microsoft Installer Sucks. El consenso en el influyente blog Joel on Software confirma mi teoría de que Nullsoft Installer es la mejor opción. Microsoft ADMITE por acá que a veces se es mejor simplemente usar XCOPY para copiar archivos a la ubicación determinada en lugar de usar el MS Installer. Y saben qué, tienen razón.

Cuarto: la LISTA OFICIAL DE ERRORES [archivo Citebite] que puede tirar Windows Installer es francamente risible. Algunos merecen una mención especial "Error 1603: Error fatal". ¡Buenisimo! Gracias por tanta claridad, Microsoft!.

¿Yo? Si me preguntan, para mi, además de empaquetarse con Nullsoft Installer, cada aplicación debería traer su simple script "install.cmd" y "uninstall.cmd", permitiendo reinstalar directamente desde c:\program files\loquesea\

FC
PD: Aquí un listado de sólo algunos de las decenas de
artículos técnicos de resolución de problemas relacionados con MS Installer / Windows Installer en Microsoft.com:

http://windows.microsoft.com/en-US/windows-vista/Troubleshoot-installing-or-uninstalling-programs
http://support.microsoft.com/kb/315346
http://support.microsoft.com/kb/290301
http://support.microsoft.com/kb/873281
http://support.microsoft.com/kb/316309
http://support.microsoft.com/kb/319624
http://support.microsoft.com/kb/898628
http://support.microsoft.com/kb/295823
http://support.microsoft.com/kb/907749
...y siguen las firmas....

PD2: Trivia: IBM tenía también su fabricante de instaladores para su OS/2, se llamaba previsiblemente "IBM Software Installer", aunque no integrado con el sistema operativo. Desde la instalación de cualquier soft empaquetado con el, también permitía mostrar los programas instalados y desinstalarlos. Algo así como un "Add and remove programs" pero accesible desde cualquier instalador (útil cuando uno se quedaba sin espacio y quería aprovechar y desinstalar otra aplicación de poco uso). Murió, obviamente, como tanto otro software cuando llegó Lou Gerstner el hombre de las galletitas de Nabisco y IBM se convirtió en una gigante consultora a la que ya no le importó liderar en software. Llegó a existir incluso una versión Windows "IBM Software Installer for Windows".

2009-06-08

Con Fedora Triunfaremos

En el maravilloso y apasionante mundo del software, a través de los años se hizo costumbre que las empresas, y hasta los proyectos de software libre, denominen al software con un "nombre código" interno, que no es el nombre del producto, pero es el nombre con el cual se refieren al programa o sistema operativo en cuestión mientras está en etapa de desarrollo.

Por ejemplo, el OS/2 de IBM en su versión 4.0 allá por 1996 tuvo como nombre código "Merlin", como el mago. Cuando uno preguntaba ¿Che, cuando va a incluir Java el sistema operativo? La respuesta era "En Merlin va a traer el Java 1.0.2". El infame Windows 95 tuvo el nombre código "Chicago" (Microsoft les ponía nombres de ciudades por entonces).

Bueno, ya se van haciendo a la idea de cómo es la cosa. El tema esque la nueva versión de Fedora Linux, release 11, cuyo nombre código es "Leónidas" sale al ruedo mañana a las 11:00am hora de la costa Este.

En todos los sitios del proyecto Fedora y afiliados a RedHat se pudo ver los últimos meses un "contador" que muestra la "cuenta regresiva" de los días que faltan para que llegue "Leonidas"...


...Aquí mi humilde homenaje... NO ME PUDE RESISTIR. ;-)


Era hora de que la industria del software brindara un justo homenaje a Vicente Leónidas Saadi, aquél que nos arrancó una sonrisa de niños en los tiempos del Alfonso, poniéndose a sí mismo en ridículo y vociferando como un marrano "¡basta de cháchara!" a un desconcertado Dante Caputo y que se quejaba a los gritos a su interlocutor: "¡no se vaya por las nubes de Ubeda!".

Por eso, apartir de mañana, llega Fedora 11. Y lo recibiremos cantando...

Los muchachos de Leónidas,
con Fedora Triunfaremos
y como siempre daremos
un grito de corazón
¡Soft Libre hoy, Soft Libre hoy!

;-)


FC

PD: Los responsables del proyecto, negando su peronismo, dicen que en realidad Leónidas es por el Rey Leonidas 1ro de Esparta. Acá en Nerd Progre sabemos que eso es PURA CHÁCHARA.

PD2: ¿Que traerá de nuevo Fedora 11?. Promete:

* Bootear en 20 segundos gracias a optimización del proceso de booteo realizada por la gente de Red Hat.
* File System EXT4 como default
* Escritorio Gnome v2.26
* Interoperabilidad con servidores de correo M$ Exchange (útil para empresas)
* OpenOffice.org versión 3.1
* Netbeans 6.51 para desarrollo Java.
... y muchas cosas más. :)

2009-03-23

TecnoSoftware: felicitaciones - Una empresa IT con conciencia...

La gente de TecnoSoftware publicó este flyer en su sitio web, y no sólo eso sino que se lo envió a todos sus contactos y clientes.

¡Qué más se puede agregar!

Un aplauso para la gente de TecnoSoftware...

http://www.tecnosoftware.com.ar/

FC