Mostrando las entradas con la etiqueta SOLO PARA GEEKS. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta SOLO PARA GEEKS. Mostrar todas las entradas

2010-03-12

LXDE devuelve la silueta a Linux, y KDE es el gordo Porcel

Estaba pensando en lo PESADO (en uso de CPU y RAM) que se han puesto los sistemas operativos hoy en día, particularmente Windows y Linux (menos).


O sea, "Fatware" que le dicen...

Gracias a Gurgle, descubro:

LXDE - Lightweight X desktop environment
http://www.lxde.org

Excelente entorno liviano para Linux, más optimizado que el popular XFCE.

Los requerimientos son asombrosamente bajos. Y el hecho de que sea posble tener una distro con el ultimo-ultimo-ultimo kernel y que funcione aceptablemente en hardware dictaminado "obsoleto" por el mercado (Pentium II o AMD K6 II 300Mhz en adelante) me hace afianzar mi fé en el software libre... parece que no todos corren la carrera para tener el último último hardware. :)

Requisitos del sistema:

"LXDE has been tested under following hardware configurations, and runs well."






































CPU
RAMHard DiskSpeed
Pentium II 266 MHz 192 MB5400 rpm moderate/fast
VIA 400 MHz256 MB5400 rpmmoderate/fast
Pentium III 600 MHz512 MB 4500 rpm fast
QEMU emulation on AMD Athlon 1.6 (1.4 GHz)128 MBQEMU disk image fast
AMD Athlon 1.6 (1.4 GHz) 512 MB 7200 rpmvery fast
Intel Atom 512 MB512 MBFlash Diskvery fast


Y después leo este artículo que confirma mis sospechas: KDE es el más pesado de los entornos gráficos en Linux

"La incansable gente del sitio Phoronix se dedicó a la tarea de tratar de medir las diferencias de consumo de memoria, consumo de energía, consumo de batería y desempeño térmico de los principales escritorios gráficos para el usuario disponibles en GNU/Linux: KDE, GNOME, LXDE y XFCE. "

"#2 Consumo de Memoria: LXDE fué el que menos consumió, con 30 Mb menos que el siguiente, XFCE. Al otro extremo, el que más consumió fué KDE con un 67% más que LXDE. GNOME consumió 24% menos que KDE."

http://feedproxy.google.com/~r/vivalinux/~3/z7JxaXPldys/consumo-kde-vs-gnome-vs-lxde-vs-xfce?utm_source=feedburner&utm_medium=email

Esto fué: "TeleEscuela Técnica"

...Que les aproveche...
FC

2009-12-07

Virtualbox 3.1 (win32) zipped

Si se les arruinó el Windows Installer y necesitan instalar el último Virtualbox (v3.1), lo encuentran en versión zipeada, por acá:

http://www.mediafire.com/?m0runm3g2qu

Le he planteado a la gente de Sun Microsystems la posibilidad de que ellos distribuyan VirtualBox también en versión zipeada en lugar de MSI pero no me dieron bola, la respuesta fué algo así como "si Windows Installer se arruina no es nuestro problema".

FC
PD: Perdón por el ruido, gente que sigue mi blog por la política, ya volveremos a la programación habitual. ;-)
PD2: en realidad hago este post para poder encontrar el soft yo mismo cuando lo busque dentro de algunos meses. ;-)

Microsoft Installer es un problema en sí mismo

Microsoft Installer es una mi*rda, con el perdón de la palabra "Installer".

Allá lejos y hace tiempo, los programas traían su propio "install.exe" o "setup.exe" y uno los corría, y a los pocos segundos tenía el programa en su propio directorio (carpeta) y de estar en un entorno gráfico, un ícono en el escritorio y ya, todo funcionaba.

Después, algunos programas fueron más allá, pensando en el usuario, y traían un "uninstall.exe" que simplemente borraba todo rastro del programa.

En la era cuando Windows se empezó a popularizar, Installshield llevó las cosas más allá e hizo que los programas fueran fácilmente instalables, con lindos botones en los que clickear hasta que finalmente una caja de diálogo nos decía "instalación finalizada" y todos contentos.

Ahora bien, si lo pensamos en detalle ¿Qué es un instalador de software? (eso que se ejecuta cuando bajamos un EXE con nuestro browser favorito y después le damos doble click)

Simplemente un programa que:

------------------------------------------
1. Descomprime un archivo compactado (generalmente el instalador ES un archivo compactado en sí mismo, técnicamente un "auto-descompresor ejecutable" (self-extracting exe).
2. Copia los archivos que forman parte del programa a su directorio de destino (usualmente a la carpeta C:\Program Files\Nombre del programa), y si hace falta, copia bibliotecas (DLLs) a c:\windows\system32, y drivers (.sys) , de necesitarlos para su funcionamiento.
3. Crea un acceso directo (.lnk) ya sea en el escritorio y/o en Inicio->Programas.
------------------------------------------

Tres funciones o pasos bastante simples. De hecho, para instalar la mayoría del software bastaría con un script (install.cmd).

Entonces, ¿por qué es tan rebuscado y proclive a errores el proceso de instalación del software?. Las respuestas son varias. Una es que Microsoft quiere dar a los administradores del sistema el mayor CONTROL posible sobre el proceso, y diseño su propio formato de empaquetamiento .MSI.

El razonamiento de Microsoft para esto es simple: "los usuarios no saben nada y los administradores tienen que tener el control". En un ambiente corporativo, por ejemplo, un administrador de red puede querer hacer un "deployment" (instalación masiva) de un determinado software a todas las máquinas, sin tener que ir máquina por máquina con un CD o haciendo click desde cada escritorio a un ejecutable compartido en la red (LAN).

A Microsoft se le ocurrió un día que debían hacer su propio instalador. Ya no se conformaban con que los creadores de programas hicieran sus propios instaladores o usaran programas para crear instaladores como Installshield (pago), o Nullsoft Installer (código abierto, software libre, de los creadores del Winamp), o WISE (pago) o Innosetup (freeware), la idea de la gente de la Iglesia de Windows es que simplemente los desarrolladores empaqueten su software en archivos .MSI (Microsoft Installer).

Durante la vida del producto, le cambiaron el nombre, ahora ya no es "Microsoft Installer" sino "Windows Installer" (la Iglesia de Windows es una iglesia muy estricta: todo gira alrededor de Windows, por eso Outlook es ahora "Windows Mail", y por eso "Microsoft Internet Explorer" es ahora "Windows Internet Explorer").

Primero: ¿Qué pasa, cual es el problema con Windows Installer? Se puede arruinar fácilmente, eso pasa. ¿Y que pasa cuando Windows Installer se arruina? Tu PC deja de poder instalar software, eso pasa.

¿Qué tan frecuente es este problema?. Muy frecuente. Hagan una búsqueda por errores como "microsoft installer error" y verán decenas de miles de resultados relevantes.

El monopolio de Bill tiene una página específica detallando 12 (doce) posibles soluciones a problemas con Microsoft Installer, las "soluciones" involucran cosas tales como meterse en el Registry a toquetear o borrar valores, borrar directorios, etcétera.

Miren como será la cosa que Microsoft liberó un "utilitario de limpieza de Windows Installer". Se consigue por acá.

Una de mis PCs con Winblows tuvo ese problema, y demás está decir que ni la reinstalación de Microsoft Installer ni el correr el "clean up utility" ayudaron en nada.

¿La solución? si crean su propio software no lo empaqueten como .MSI. Empaquetenlo como un EXE y usen NULLSOFT INSTALLER en lugar de las herramientas de Microbost. De hecho, en la máquina donde Windows Installer está totalmente arruinado, puedo instalar sin problemas software cuyo instalador es NSIS. Por ejemplo: WinAmp. Sin embargo, tratar de instalar cualquier software empaquetado como un .MSI falla irremediablemente.

Segundo, si se quieren unir al coro de sufridos odiadores de Microsoft Installer o Windows Installer pueden unirse al grupo creado al efecto en Facebook, por acá.

Tercero: Microsoft Installer Sucks. El consenso en el influyente blog Joel on Software confirma mi teoría de que Nullsoft Installer es la mejor opción. Microsoft ADMITE por acá que a veces se es mejor simplemente usar XCOPY para copiar archivos a la ubicación determinada en lugar de usar el MS Installer. Y saben qué, tienen razón.

Cuarto: la LISTA OFICIAL DE ERRORES [archivo Citebite] que puede tirar Windows Installer es francamente risible. Algunos merecen una mención especial "Error 1603: Error fatal". ¡Buenisimo! Gracias por tanta claridad, Microsoft!.

¿Yo? Si me preguntan, para mi, además de empaquetarse con Nullsoft Installer, cada aplicación debería traer su simple script "install.cmd" y "uninstall.cmd", permitiendo reinstalar directamente desde c:\program files\loquesea\

FC
PD: Aquí un listado de sólo algunos de las decenas de
artículos técnicos de resolución de problemas relacionados con MS Installer / Windows Installer en Microsoft.com:

http://windows.microsoft.com/en-US/windows-vista/Troubleshoot-installing-or-uninstalling-programs
http://support.microsoft.com/kb/315346
http://support.microsoft.com/kb/290301
http://support.microsoft.com/kb/873281
http://support.microsoft.com/kb/316309
http://support.microsoft.com/kb/319624
http://support.microsoft.com/kb/898628
http://support.microsoft.com/kb/295823
http://support.microsoft.com/kb/907749
...y siguen las firmas....

PD2: Trivia: IBM tenía también su fabricante de instaladores para su OS/2, se llamaba previsiblemente "IBM Software Installer", aunque no integrado con el sistema operativo. Desde la instalación de cualquier soft empaquetado con el, también permitía mostrar los programas instalados y desinstalarlos. Algo así como un "Add and remove programs" pero accesible desde cualquier instalador (útil cuando uno se quedaba sin espacio y quería aprovechar y desinstalar otra aplicación de poco uso). Murió, obviamente, como tanto otro software cuando llegó Lou Gerstner el hombre de las galletitas de Nabisco y IBM se convirtió en una gigante consultora a la que ya no le importó liderar en software. Llegó a existir incluso una versión Windows "IBM Software Installer for Windows".

2009-07-14

Plan de numeracion VOIP Argentina / Guia / Listado numeros / caracteristicas



La voz sobre IP esta matando a la telefonia tradicional. Yo celebre hace tiempo mi independencia del Reino de España dando de baja mi línea fija, y ahora tengo una linea de telefonia IP.

De lo que hay no obstante poca informacion es sobre los rangos de numeracion asignados. Por lo tanto, a ver si me ayudan, no puedo creer que nadie haya hecho una guia de numeracion VOIP en Argentina para al menos saber las numeraciones mas comunes de la zona AMBA y a que empresa corresponden, para cuando nos aparece un 5-nnn-nnnn o 6-xxx-yyyy en el caller-id, saber que empresa tiene contratada el que te esta llamando, asi como yo puedo saber hoy que un 4-754 es cliente de Telecom - o un 4-983 es de Telefonica.

Aca a continuacion, los rangos de numeracion de los proveedores de telefonia IP que conozco. Si alguno sabe uno adicional, sea tan amable de agregarlo en los comentarios y yo voy editando el post asi queda a modo de referencia en la Red.

5-093-xxxx = Skytone (www.skyonline.net.ar)
5-252-xxxx = ????????
5-256-xxxx = IPLAN Proximo
(red de fibra propia, clientes VOIP en cualquier red - www.iplan.com.ar)
5-273-xxxx = Digivoice
5-278-xxxx Voxphone. www.voxphone.net
5-368-xxxx = Metrotel iVoz (Grupo Roggio - www.metrotel.com.ar)
6-380-xxxx = Telecentro
6-698-xxxx = Vontel (Grupo Clarin - www.vontel.com.ar)
????-???? = TELMEX Wireless Internet+Fono (WLL) - www.solucionestelmex.com.ar
????-???? = Fontach (clientes VOIP Ertach/Telmex) http://www.ertach.com/ver_contenido.php?id_contenido=MTM4

Gracias

FC
PD: El que mas me interesa es que caracteristica / numeracion asigna Telmex a sus clientes wireless en la zona del AMBA.

UPDATE: agregados Telecentro y Voxphone

2009-06-10

Drivers 2009 para Sun w1100z ...

Tiempo de reinstalar OSs en mi desktop favorita, la "Java Workstation" de Sun (la primera desktop con CPU AMD de 64 bits x86 que sacó Sun después de su acuerdo estratégico con los archirivales de Intel)... (tiene un AMD Opteron 150 pero sigue siendo un caño, si en serio :). Y el gabinete es de lo merjorcito y más sexy que salió del HQ de Santa Clara, California.

[Para los modelos siguientes contrataron a Frankenstein].


Lástima que buscar drivers sea siempre tanta pérdida de tiempo.

Acá posteo estos redirectors con la esperanza de hacerle ahorrar tiempo a alguien.

Drivers de video para la Sun w1100z (Nvidia Quadro FX 4000) al día de la fecha...

Quadro Release 182 WHQL
Version: 182.65
Release Date: May 4, 2009

XP
http://tinyurl.com/SUNw1100z-xp-video

XP64
http://tinyurl.com/w1100z-xp64-video

Linux Display Driver - x86

Version: 185.18.14
Operating System: Linux x86
Release Date: June 05, 2009

Linux (32-bit)
http://tinyurl.com/SUNw1100z-linux32

Linux (64-bit)
http://tinyurl.com/SUNw1100z-linux64

Ahora viene la parte difícil, instalar Fedora 11, y ver que tal anda...
.... y no me acuerdo el p*to chipset de audio ni de red que tiene esta máquina. Así que tendré que poner un XP para sniffear un poco y después anotar los modelos y ahí si bajar los últimos drivers de todo. ¡AY!

[update: El audio es AMD 8111 AC97
El Ethernet es Broadcom BCM5703C
El USB 2.0 es NEC 720101
El SCSI on board es Adaptec 7902W
Los SATA son Silicon Image Sil-3512
El Firewire es TI TSB43AB22A ]


DRIVERS AUDIO (Win32)
http://tinyurl.com/w1100z-audio


Drivers SATA (win32)
http://www.siliconimage.com/docs/3x12-x86-1.3.68.2-logo.zip
Drivers SATA (winx64)
http://www.siliconimage.com/docs/3x12-x64-1.2.14.2_logo.zip


Drivers Gigabit Ethernet (BCM5703C) - solo encontre de 07/2006 :(
ftp://ftp.tyan.com/LAN/Broadcom/Win2k_WinXP_Win2003-32bit%20Broadcom.zip
^favor de avisar si alguien encuentra drivers 2009


¿Tanto les cuesta a los fabricantes poner los chipsets que tienen sus mothers? Esto con Chávez no pasa.

Sr. Montonero Jonathan Schwartz, CEO de Sun, RE-NUN-CIE, si es hombre RENUNCIE.... muy bueno el programa Arnaldo....


FC