O sea, "Fatware" que le dicen...
Gracias a Gurgle, descubro:
http://www.lxde.org
Excelente entorno liviano para Linux, más optimizado que el popular XFCE.
Los requerimientos son asombrosamente bajos. Y el hecho de que sea posble tener una distro con el ultimo-ultimo-ultimo kernel y que funcione aceptablemente en hardware dictaminado "obsoleto" por el mercado (Pentium II o AMD K6 II 300Mhz en adelante) me hace afianzar mi fé en el software libre... parece que no todos corren la carrera para tener el último último hardware. :)
Requisitos del sistema:
"LXDE has been tested under following hardware configurations, and runs well."
| CPU | RAM | Hard Disk | Speed |
| Pentium II 266 MHz | 192 MB | 5400 rpm | moderate/fast |
| VIA 400 MHz | 256 MB | 5400 rpm | moderate/fast |
| Pentium III 600 MHz | 512 MB | 4500 rpm | fast |
| QEMU emulation on AMD Athlon 1.6 (1.4 GHz) | 128 MB | QEMU disk image | fast |
| AMD Athlon 1.6 (1.4 GHz) | 512 MB | 7200 rpm | very fast |
| Intel Atom 512 MB | 512 MB | Flash Disk | very fast |
Y después leo este artículo que confirma mis sospechas: KDE es el más pesado de los entornos gráficos en Linux
"La incansable gente del sitio Phoronix se dedicó a la tarea de tratar de medir las diferencias de consumo de memoria, consumo de energía, consumo de batería y desempeño térmico de los principales escritorios gráficos para el usuario disponibles en GNU/Linux: KDE, GNOME, LXDE y XFCE. "
"#2 Consumo de Memoria: LXDE fué el que menos consumió, con 30 Mb menos que el siguiente, XFCE. Al otro extremo, el que más consumió fué KDE con un 67% más que LXDE. GNOME consumió 24% menos que KDE."
http://feedproxy.google.com/~r/vivalinux/~3/z7JxaXPldys/consumo-kde-vs-gnome-vs-lxde-vs-xfce?utm_source=feedburner&utm_medium=email
Esto fué: "TeleEscuela Técnica"
...Que les aproveche...
FC
