Lei
este post en Iluminatios donde el bloguista se preguntaba indignado por qué los medios y noticieros no dedican
más minutos, páginas y comentarios a aterrorizarnos diariamente sobre la terrible hola de crimen sangriento que estamos viviendo y que un estudio privado demuestra que creció, pero los medios no. (Obviamente no es textual, pero más o menos, la idea era esa).
Aquí mi respuesta (que se la dejé en su blog pero reproduzco porque me parecen relevantes los links y las noticias).
El espíritu de mi respuesta es el siguiente: ¿Qué posible efecto positivo (si es que tiene alguno) tendría que los medios nos atormenten las 24 horas con cada hecho delictivo, gente golpeada o asesinada que ocurre en el país más de lo que ya lo están haciendo? ¿poner 4 notas sobre robos en lugar de 2, nos haría un país más seguro, o por el contrario nos convertiría en un país aún más paranoico donde ya nadie pare en NINGUN semáforo -independientemente del barrio y horario de que se trate- so-pretexto de la inseguridad, y en el que las calles queden desiertas apenas oscurecen, dejando las mismas a disposición de los delincuentes y sín la posibilidad de testigos?.
¿hasta qué punto no contribuye ese escenario a una "profesía autocumplida" que se retroalimenta?Mi respuesta, lejos del
"mal de muchos consuelo de tontos" pretende preguntarme(nos) en voz alta si aquel ideal de "país sin crimen" que algunos parecen añorar
-y que no se si existió alguna vez, basta con ver películas argentinas de la década del 40 o de los 60s- puede ser posible de un dia para el otro en las grandes ciudades modernas como la nuestra que a la vez tienen alta incidencia de diferencias sociales, falta de educación, y uso de drogas, todos factores -juntos o separados- que seguramente inciden.
Entonces, es posible "detener el delito" o "parar la inseguridad" SIMPLEMENTE poniendo mas gente presa? EEUU y Rusia tienen los porcentajes mas altos de presos sobre poblacion. Funciono alli?. Por que nadie hable de medidas ADICIONALES ademas del puro angulo policial, por ejemplo que la justicia funcione y los casos lleguen a juicio, para empezar!.
Mas allá de la eficacia o no de las fuerzas policiales en reprimirlo, siempre se llega una vez que el delito ya ocurrió-.
Aca los links que motivan mi reflexion [y la respuesta textual que deje en su blog, solo que allí las citas fueron en Inglés, y acá van traducidas]:
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
" Menos mal que en los
Estados Unidos Blumgberianos no pasa!!! (¿o si?).
En este reporte le echaban la culpa al recorte de fondos para la policia (ajuste fiscal? me suena... me suena...)
JUNIO 2007:
"Aumentan Crimenes Violentos nuevamente. Mas homicidios, robos en EEUU"
http://news.monstersandcritics.com/usa/news/article_1313133.php/Violent_crime_up_again_more_murders_robberies
(mi traducción)
=======================================
"El reporte mostro que los homicidios en las grandes ciudades de EE.UU. aumentaron el último año un 6.7 por ciento. Los robos, un importante indicador del nivel de crimen aumentó un 6 por ciento a nivel nacional. Ciudades con gran incremento en el número de robos incluyen Orlando y Miami en Florida; Oakland y San Diego en California; Phoenix en Arizona; Corpus Christi en Texas; Grand Rapids en Michigan; Reno en Nevada y Little Rock, Arkansas.
Aunque estos aumentos en el número de crímenes violentos se esperaban (!?) , de todas maneras representan malas noticias para el Fiscal General Alberto Gonzales, quien ha puesto a los crímenes violentos como una prioridad del Departamento de Justicia.
Un estudio del departamento el último mes de 18 áreas metropolitanas citaron más violencia callejera y de pandillas , una mayor cantidad de armas de fuego en las manos de los criminales, y criminales más jovenes y violentos como las principales razones del aumento de los índices de crimenes.
Los expertos en criminalística estuvieron de acuerdo con esas razones y también agregaron que hay menos policía en las calles. Ellos citaron la política del presidente Bush de prevenir el terrorismo después de los atentados del 11 de Septiembre y RECORTES PRESUPUESTARIOS para los programas destinados a poner más policía en las calles"
=======================================
AGOSTO 2007:
Aumentan los indices de crímenes en EEUU mientras la policía se ocupa de
"otras amenazas" (!?)
http://news.monstersandcritics.com/usa/features/article_1307126.php/U.S._crime_rises_as_police_fight_other_threats
------------------------------------
[Aca ya le echan la culpa a la guerra contra el terrorismo... y se olvidaron de los recortes presupuestarios - dos meses después, la culpa según este reporte parece ser directamente de que la policía está aparentemente ocupada buscando a Bin Laden en los tachos de basura, o algo así ... :-P ]
"El asesinato de un joven de 22 años nativo de Kentucky, graduado recientemente con honores de la universidad [un Axel Blumberg? Rubio y de ojos celestes? Cuantos negros moriran por dia en similares circunstancias?] en un duro barrio del distrito Dorchester de Boston el pasado 24 de Marzo motivó semanas de quejas públicas en una ciudad donde el índice de crímenes llegó al record de los últimos 10 años el año pasado."
"Como Boston, muchas ciudades de Estados Unidos [seguramente porque tienen políticas garantistas y policía de 'mano blanda'?] están teniendo dificultades en aplacar una ola de crímenes violentos y asesinatos."
"Estamos en un punto critico de crimenes violentos en muchas ciudades' dijo
Chuck Wexler, director ejecutivo del Police Executive Research Forum, un think tank basado en Washington"
------------------------------------
OK, sera cosa del microclima de Estados Unidos que de alguna manera se contagió del "Garantismo Progre" latinoamericano... seguro que en Inglaterra tampoco pasa y no hay crimen! ... oops, si pasa!
La Capital Británica del Crimen en medio de una discusión nada religiosa
http://news.monstersandcritics.com/uk/news/article_1316098.php
======-------------------------------
Jun 11, 2007, 13:48 GMT
London- Manchester, la ciudad del norte de Inglaterra llamada informalmente
'Gunchester' * por su preocupante índice delictivo..." (* por GUN=ARMA)
-------------------------------------
Terminé mi post en Illuminatios con la frase
"A proposito, cual es tu solucion mágica para terminar con el crimen?"(aparte de más espacio en los noticieros con sres y sras llorando porque fueron víctimas de un robo o perdieron algun familiar, cosa entendible pero que poco aporta).
Mi conclusiónes son varias:
1. El bloguista de Illuminatios (quien me parece alguien inteligente y esta linkeado desde aquí) insinua que los medios no hablan del delito lo suficiente, y por lo tanto que mienten adrede, quién sabe con qué nefastos fines.
Seguramente no tiene cable o no mira Canal 26 (de Pierri, que parece un propagandista de la teoría de la Mano Dura) . En este canal toda nota sobre hecho delictivo es precedida por la frase :
"Y seguimos con LA INSEGURIDAD QUE NO PARA". Yo lo he bautizado "Canal 26: Malas Noticias las 24 horas". ;)
(me gustaría saber si existe algun centro urbano del tamaño de Capital y Gran Buenos Aires con 11M de personas donde el crimen "pare" un dia y no haya ningún hecho delictivos -seguramente no necesiten policia!-)
2. Aún en los países con política más permisiva con la tenencia y portación de armas, como lo es sin duda EEUU, esto no implica una baja del crimen
3. Aún en los países con política carcelaria y de justicia más estricta (EEUU tiene un
numero récord de su población entre rejas!),
esto tampoco implica una baja del crimen
4. En países con políticas restrictivas sobre la tenencia de armas (UK), esto TAMPOCO es la "solucion mágica" que implique una inmediata baja del crimen (si puede ser una baja de las muertes por arma de fuego, pero no necesariamente baja del crimen).
5. Si existe una ciudad de más de
11 MILLONES Y MEDIO DE HABITANTEScomo lo es la suma de Capital + GBA, donde no haya varios echos delictivos por día, que alguien levante la mano y cite fuentes. Si la respuesta es negativa, entonces estariamos hablando de una "inseguridad que no para" a escala mundial. En ese caso, se justifica seguir diciendo "la inseguridad que no para" cuando por un simple tema de estadisticas y cantidad de habitantes es casi imposible que pase un día sin algun hecho delictivo?
Entonces, ¿de qué estamos hablando cuando se dicen frases rimbombantes como "la inseguridad que no para" y desde qué lugar reclamamos más cobertura mediática, y con qué fines? El espacio mediatico a las noticias policiales mejorara la distribucion del ingreso? La educacion de los que ya crecieron sin educación? (2007 - 15 = 1992)
Escucho opiniones....
FC
PD: Les dejo un link con una entrevista a Norman Bishop, -superintendente de carceles britanicas durante 17 años- hablando sobre estos temas, seguro con mucho mas autoridad que yo (o Blumberg!)...
http://tinyurl.com/2gpwnk
En Argentina, ¡dicen que un cadáver como este
