Como ya dije anteriormente en este blog, la derecha usa el lenguaje para establecer los términos del debate.
Si aceptamos que estamos frente a un "Paro del Campo" ya perdimos de entrada, porque en primer lugar, esto nunca fué un paro, y en segundo lugar, lejos están los camperos rebeldes en representar la totalidad de "El Campo".
1. Por qué no es un paro: "TRANQUERAS ADENTRO" siguieron trabajando
"A pesar del 'paro', hubo cosecha y venta"
http://www.diariodigitalsalta.com.ar/spip.php?article168"Para los ruralistas fue clave que,
a pesar de anunciar el lock out, trabajaran tranqueras adentro. Pudieron recolectar el 96% de la cosecha de soja y eso les permitió aprovechar cada tregua en el conflicto. Durante las épocas de “ventana” vendieron todo lo que pudieron.La protesta también se hizo llevadera para los denominados “rentistas”, que cobraron los alquileres de sus campos con anticipación a la cosecha."
2. Por qué no es "el campo":
"El Campo" es una construcción linguística que no tiene asidero en la realidad.
Los quinteros que se dedican al tomate, la lechuga, los que nos proveen de zanahorias, los que se dedican a la papa, los que se dedican a la vid en Mendoza, los que tienen una granja avícola. Todos ellos también son "el campo" y sin embargo siguen trabajando, y fueron perjudicados terriblemente por las toneladas de
mercadería podrida que no pudieron vender por culpa de los piquetes sojeros.
Y los sectores como el avícola fueron también de los
más perjudicados por los piquetes de la soja. Los tamberos de Coninagro firmaron un acuerdo con SanCor para volver al trabajo. Y así podría seguir...
Por lo tanto, decir que los sojeros que protestan por las retenciones son "el campo" es como decir que las enfermeras son "La Salud" o que los fabricantes de tornillos son "la industria metalúrgica". ¡NO JODAN!.
Conclusión:Recordemos que las retenciones son a la SOJA, que se exporta en un 94% y que nosotros como país no consumimos. Si dejamos actuar a las "leyes de mercado" obviamente que todos buscarán llenarse de dólares con la nueva "fiebre del oro" de la soja. El problema es que los terrenos utilizables para sembrar no son infinitos, son limitados, y si usamos el 100% para soja de exportación, ¿qué terrenos quedarán para ganadería, lechería, maíz y trigo?.
Esto se vió claramente en oportunidad de la quema de pastizales, que según expertos se debió al "desplazamiento de la frontera agrícola" y que los ganaderos tuvieron que mover las vacas a las islas lechiguanas empujados por la fiebre sojera.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
En palabras de un director de la Fundación Vida Silvestre para LN por ACÁ:
"La expansión de la frontera agrícola se está desarrollando con gran violencia. Hay una sed de aprovechamiento de los campos que lleva a los productores a un manejo irresponsable de la producción agraria. Esa es la razón por la que el humo llegó a la ciudad de Buenos Aires", sostuvo a LANACION.com Claudio Bertonatti, director de Comunicación y Educación de la Fundación Vida Silvestre.
Soja. "Si bien sabemos que ya hay algunos sojeros que han comprado tierra barata para producir allí, el problema se presenta por el enorme volumen de cabezas de ganado que están ingresando en la zona", dijo a este medio en una comunicación telefónica Gerardo Mujica, director de la Estación Experimental Agropecuaria Delta del Paraná. El experto explicó que ante el avance de los productores de zona, los ganaderos fueron empujados hacia las zonas más bajas, como la del Delta.
http://www.lanacion.com.ar/informaciongeneral/nota.asp?nota_id=1004932--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Así que por favor no sigamos confundiendo...
el "Paro del campo" ni es un paro, ni es del campo!. Hablemos con propiedad: estamos frente a los PIQUETES SOJEROS.
FC
